77%企业独立发布，行业研发创新披露仍普遍不足，49家生物科技上市公司ESG报告出炉！

《手册》以本行业[1]高市值上市公司为分析样本，选取A股、H股市值前49家上市公司进行分析。研究发现：

• 行业整体发布率较高，部分企业尚未ESG报告[2]。从报告发布情况来看，49家样本企业中有16家未发布ESG报告，发布率达到71%。

• 超过一半的公司独立刊发ESG报告。从报告形式来看，在发布报告的企业中，有77%的企业独立刊发ESG报告，显著高于2020年的38%；与年报合并刊发ESG报告的企业占比为23%。

• 仅1/4的ESG报告篇幅超过40页。从报告篇幅来看，篇幅为40页以上的企业占比26%，与2020年持平。与证券、ICT、房地产等行业相比，该比例仍处于较低水平。

• 港股上市公司的报告透明度整体优于A股。 港股上市公司在10项指标中有6项均分超过60分，而A股上市公司8项指标均分在30分以下；聚焦来看，ESG透明度评价结果低于60分的企业中78.8%为A股企业。差异的部分原因可能为沪深交易所尚未出台明确的ESG报告编制参照标准；随着本年度研究中透明度指数评分体系的要求提升，A股上市公司较港股的得分差异进一步显现。
• 港股上市公司ESG信披透明度略有下滑，A股小幅提升。 在第三方验证及流程效力说明外的评分项上，生物科技公司得分由1.85分升至10.20分，提升明显；此外，港股上市公司透明度指标均出现了或多或少的下滑，其中披露范围与财务报告一致评分项分数的降低最为严重，意味着港股上市公司在披露ESG报告范围方面意识缺乏。A股上市公司部分评分有小幅上升，但总体评分水平仍然偏低。

《手册》基于GRI《可持续发展报告标准》、联交所《ESG报告指引》提出的报告实质性原则，评价并识别出制药业的8项实质性议题：

• 产品研发与创新议题上，关键量化绩效呈两极分化。多数港股上市公司对研发创新体系、研发投入等进行了完整披露；部分A股上市公司未在ESG报告中对本议题进行披露。量化绩效方面，将“研发收入占营业收入比”作为行业对比指标观察发现，行业内优秀绩效与落后绩效[4]之间差距较大。

• 样本公司在“社区与公益”议题上整体表现良好。87%的企业披露了自身的行动措施，半数以上的企业披露了在该议题下的量化绩效，但披露自身量化较少企业披露量化目标。

• 环境相关议题表现较差。主要表现在企业对量化绩效及量化目标的披露不足。以当下热点议题“应对气候变化”为例，多数企业并未对“单位营收温室气体排放量”等可比的量化绩效进行披露。我们建议企业重视自身环境影响，对资源使用和废弃物排放加大管理措施并定期披露量化绩效表现。

  

研发及创新是生物科技公司的核心竞争力，作为上市公司，应当在ESG报告中详细披露在产品研发与创新方面的投入、成效以及进展，回应投资者的关注焦点。

生物科技行业公司对该议题的披露现状如下：

• Ÿ产品研发与创新议题综合表现较差，有待提高。此议题“目标方针”指标的得分最低，因为大多数企业仅对目标方针做简要描述甚至未作披露，样本企业中，没有一家企业进行披露了量化目标。在“行动措施”上，多数企业主要披露了产品创新的行动措施，但缺乏对量化绩效的披露。建议上市公司重视自身研发与创新，披露在产品研发与创新方面的投入、成效以及进展，回应投资者的关注焦点。

• 产品研发与创新议题中港股上市公司表现较为优秀，原因是多数企业在“社会”章节中进行了披露；而A股企业表现欠佳，许多公司尚未在ESG报告中涉及“产品研发与创新”议题。

• “研发金额占营业收入比”同业间差距较大。在本次选取的样本企业中，优秀绩效与落后绩效之间差距较大，优秀绩效企业的绩效是落后绩效的2倍有余，可见同业中在这一方面的重视程度各有高低，部分企业创新与研发投入不足。

• 结合所在行业业务特征，披露自身当前研发计划与已取得的进展，包括但不限于研发管线进展、知识产权与专利情况等；

• 披露企业科研实力情况，包括但不限于研发合作伙伴、研发团队建设、研发人员构成与留任、核心人员培养等；

• 披露在创新与研发方面的投入绩效，以及未来投入计划。

企业案例

A股科创板上市公司三生国健于《2020年企业社会责任报告》中披露了自身处于不同开发阶段的在研药物覆盖领域、产品管线图、研发团队建设情况以及研发人员赋能等管理措施。

商道纵横可为上市公司提供ESG信息披露咨询、ESG管理提升咨询等服务，协助上市公司以专业性、针对性和持续性诊断为基础，实现持续改善与提升。如欲深入了解ESG信息披露、ESG风险与绩效管理、ESG评级提升等更多信息，请联系研究团队：

[1] 本行业指GICS行业分类中，医疗保健行业（35）下的制药、生物科技和生命科学行业（3520）下的生物科技行业（352010）。

[2] 对“发布ESG报告”的界定为单独或与年报一并发布的ESG报告（或社会责任报告、可持续发展报告等命名），不包含载于年报重大事项中的披露。统计时间截至2021年7月30日。

[3] “ESG绩效”评价上市公司对ESG议题管理的情况，从管理实践（考察上市公司管理方法完善性以及披露完整性）、量化绩效表现（考察自身ESG绩效在同行业中所处的水平）两个维度开展评价。详细介绍见《手册》完整版。

[4] 优秀绩效代表公司在该指标上处于同业领先排名，落后绩效代表处于行业落后排名，详细界定见《手册》完整版。