双抗掀起全球研发热潮，当下现状如何——研发技术篇

01 疗效优势

双抗在组织渗透率、杀伤肿瘤细胞效率、脱靶率和临床适应症等指标方面具有较强的竞争力，临床应用优势显著。与单抗相比，双抗增加了一个特异性抗原结合位点，具备双重作用机制，药效上可以产生“1+1>2”的效果，具有特异性更强、靶向性更强的优点。比如，双抗同时靶向肿瘤细胞和免疫细胞可以提高免疫细胞的特异性，增强免疫细胞对于肿瘤细胞的杀伤性，这是单抗在功能上无法达到的。

02 安全性优势

与单抗联合疗法相比，双抗在提升疗效的同时，有望进一步降低不良事件发生。单抗的联合疗法，如同时使用PD-1单抗纳武利尤单抗和CTLA-4单抗伊匹单抗，能获得较单一单抗疗法更佳的疗效，但是严重不良事件的发生概率更高。而双抗临床研究数据显示，双抗不但可保持单抗联合疗法的更佳疗效，且不良事件发生率下降。双抗不良事件发生较少的原因在于：双抗是新的分子形态，可能改善单抗药物联用部分肿瘤仍然不应答现象。而协同效应是双抗药物最关键的依据，协同意味着双抗药物可能产生单抗联用不具备的生物学功能，这一作用须在早期的分子和细胞水平上已经得到验证。

03 剂量优势

双抗在临床应用上展现了用量低、成本低等优势。以不含Fc端的双抗为例，在使用剂量方面，由于其治疗效果可以达到普通抗体的100-1,000倍，因此其使用剂量最低可降为原来的1/2,000，提高了药物使用效率和安全界限。同时，好的结构及工艺可以使得双抗的生产效率基本接近单抗，单位生产成本也与单抗达到基本持平。比如，国内部分双抗药企已经达到3.5g/L以上的产率，纯化工艺类似单抗，保证了双抗在生产成本上接近单抗。

双抗的技术难度

双抗在自然界中并不存在，需要通过重组DNA技术或细胞融合技术人工制备，因此开发复杂性更高，技术壁垒更高，对于技术平台和靶点选择的适配性要求更高，因此其开发和制备中也存在许多问题，主要包括双链错配问题、Fc保留问题以及靶点组合、分子筛选、功能性、亲和力、效价等共性研发问题。

01 IgG型双抗存在的技术难点

双链错配问题。天然抗体由四条多肽链组成，分子量较大的两条称为重链（H链），分子量较小的两条链称为轻链（L链）。在单抗结构中，两条重链和轻链的氨基酸组成完全相同，四条链组合后仅有一种结构。而双抗的开发是通过共表达两条不同的重链和两条不同的轻链，以此来实现同时特异性结合2个不同抗原的目的。因此在四条链组装的过程中，2条重链和2条轻链可随机产生16种可能的结构，即使将其中互为镜像的结构合并后，仍然有10种结构不同，但生化特性极为相似的抗体结构，因此从中分离出一种目标产物的难度极大。这种现象在单抗制备中并不常见，其也是造成双抗产量低、有杂质蛋白、生产成本较高的根本原因。

图2：双链错配问题示意图

数据来源：The making of bispecific antibodies

02 非IgG型双抗存在的技术难点

半衰期短。无Fc片段的非IgG型双抗仅由两个抗体的VH区及VL区组成，或者由Fab片段组成。非IgG型双抗分子量较小，易被肾小球滤过并通过肾脏排泄。此外，非IgG型双抗无FcRn的再循环作用，易被靶细胞溶酶体降解，这些特征导致无Fc片段的非IgG型双抗半衰期较短，通常仅为2小时左右，而半衰期短的药物，在血液中的药物浓度会很快下降，有控制不住发作的风险，服药频次也相对较高。

双抗的主要技术路线

早期的双抗设计思路较为简单，通常用两个半抗体直接组合为一个完整的双抗。当时，异源二聚体的组合成为双抗底层技术的核心，如基于电荷的ART-Ig、空间位阻和的Knob-into-hole、基于氢键的Pentambody，以及避免轻链错配的共同轻链技术等。

随着双抗技术的不断发展，基于串联Fab、scFv、纳米抗体等的同源二聚体技术大量出现，双抗的构建门槛开始快速下降。另外，Fc区存在与否对双抗药物的影响具有两面性，在实际研发中，需要结合临床适应症，有针对性选择抗体分子大小，考虑是否保留Fc区，针对这一特点，双抗技术平台的构建可以分为lgG型双抗技术平台以及非lgG型双抗技术平台。

典型的非lgG型双抗技术平台有安进的BiTE平台、赛诺菲的Nanobody平台等；典型的lgG型双抗技术平台有罗氏的KiH平台、CrossMab平台、ART-lg平台，以及艾伯维的DVD-lg平台等。

表 1：全球主要双抗技术平台

数据来源：中国医药工业信息中心整理